COMMENTI ALL'ORDINE DEL GIORNO SUL GOVERNO

PUBBLICHIAMO ALCUNI COMMENTI ALL'ORDINE DEL GIORNO SUL GOVERNO, VOTATO DALL'ULTIMO COMITATO POLITICO DEL P.R.C. di CUNEO COME CONTRIBUTO ALLA DISCUSSIONE su Partito, Sinistra, Movimenti, Governo.

"Pur "non iscritto" mi sento profondamente coinvolto dall'evolversi della "vita" di PRC ed in generale di tutta la sinistra arcobaleno. Per questo sono molto felice della richiesta di coinvolgimento contenuta all'ultima riga dell'ODG sotto riportato. Tento perciò di entrare nel merito. Il bilancio del primo anno e mezzo del governo Prodi è certamente negativo se raffrontato con i contenuti del programma e le aspettative che aveva creato in ognuno di noi. In assoluto non è così: rispetto al precedente governo delle leggi ad personam, del becero asservimento agli USA ed agli interessi del capitalismo, delle "porcate"...... qualcosa è cambiato. Come ricordo sovente a Fabio, non ci dobbiamo mai dimenticare di essere minoranza nel paese e nel centrosinistra. Si può anche legittimamente pensare che una minoranza abbia maggiori possibilità di esprimersi dall'opposizione ma non è assolutamente scontato che una minoranza al governo sia impedita ad avere un suo ruolo autonomo nella società. L'essere minoranza deve convincerci della necessità di procedere a "piccoli passi" (i più lunghi possibili) compatibili con la forza che si dispone all'interno dell'istituzione. Nella società, insieme con i movimenti, si deve cercare ogni spazio possibile per coinvolgere (includere) il maggior numero di persone. Ma questo è un lavoro molto lungo, lento e non di sicuro risultato che può essere aiutato dai piccoli passi istituzionali. La democrazia dal basso richiede la consapevolezza e l'impegno di molti e non può essere "imposta" da una avanguardia. L'informazione è un mezzo indispensabile per raggiungere la consapevolezza ed in questo senso il tentativo di collaborazione tra Manifesto, Liberazione e Carta culminato con il 20 ottobre è la vera novità a sinistra.
Sul piano istituzionale è fondamentale che la verifica di gennaio punti a riportare al centro il lavoro, la cancellazione delle leggi 30 e Bossi-Fini, la riduzione degli armamenti (non credo sia realistico voler inserire il disarmo nel programma di governo) con la moratoria su Vicenza, l'ambiente, i diritti civili.......... .
A mio avviso però l'obiettivo non può essere quello della uscita dal governo se tutto ciò non troverà immediata realizzazione. Non solo per la paura che altrimenti tornano "gli altri" (anche se non la sottovaluterei), ma soprattutto per il venir meno della possibilità di incidere con i "piccoli passi" sul lato istituzionale a sostegno dell'azione dal basso.
Molta parte dei movimenti (che sono decisamente attivi ma fortemente minoritari) riconosce la necessità di questa doppia azione ed anche quando critica aspramente la politica rappresentativa di sinistra sa di rivolgersi all'unica parte disposta al dialogo.
Mi auguro che le iscritte/i valutino attentamente questo aspetto nella consultazione che i partiti dovranno mettere in atto. Se una parte stesse meditando l'uscita dal partito non sia aprioristicamente convinta di lavorare così per il "bene comune" e non si aspetti una trionfalistica accoglienza da parte dei movimenti.
Perdonate la mia intromissione, ma ho preso alla lettera la vostra "apertura".
Buon anno a tutti,

Oreste"

_________________________________________________________

"Ho letto la riflessione di Oreste Delfino sulla situazione del Prc e del suo rapporto con il governo del quale fa parte. Sebbene neanch'io sia iscritto al Prc, e nemmeno un elettore (non voto da una decina di anni e ne rivendico la valenza), mi sento comunque profondamente coinvolto dall'evolversi della sinistra, l'arcobaleno lo lascerei agli astronomi.
Per questo non posso trattenermi dal dire la mia, anche se non sono iscritto alla lista (scusate l'intrusione).
Partirei dalla fine, dalla "non scontata trionfalistica accoglienza da parte dei movimenti". Vorrei ricordare che i movimenti Notav e Nodalmolin non hanno partecipato al 20 ottobre proprio per dare risalto alla loro contrapposizione a questo governo, e dopo l'approvazione del decreto sul welfare molti altri partecipanti a quella manifestazione hanno preso le distanze da questo governo, difficile immaginare che voltino le spalle a chi ora si assumesse la responsabilità di rappresentare le loro istanze anche a costo di uscire dal Prc o dal governo; quindi io a chi nel caso stesse meditando l'uscita dal partito invece che tarpare le ali con motivazioni tutte da verificare, farei un forte augurio.
Detto questo, riprendo dall'inizio ovvero dal paragone col governo Berlusconi. "Qualcosa è cambiato"? Sarà che sono diventato cieco, ma io non vedo molti cambiamenti; forse qualche legge ad personam in meno, ma asservimento agli Usa, agli interessi del capitalismo ed io aggiungerei a quelli della Chiesa del tutto invariati. Gli esempi di tutto ciò sono molteplici tendenti all'infinito: dal cuneo fiscale a tutto vantaggio delle imprese al rifinanziamento delle missioni di guerra, dall'abbandono della legge sui Dico all'aumento delle spese per armamenti, per continuare con la legge truffa sul Tfr, liberalizzazioni a senso unico, stralcio della norma anti-omofobia, scomparsa dal dibattito di un punto fondamentale del programma come la tassazione delle rendite ecc ecc. Se a tutto ciò aggiungiamo leggi addirittura peggiorative rispetto al governo precedente (come il decreto sul welfare) e i vari attacchi del ministro della giustizia alla magistratura (cosa inaudita quando a farlo era il governo Berlusconi) il bilancio forse pende addirittura a favore di quest'ultimo. Certo giudizi così in una discussione per email sono un po limitati e limitanti me ne rendo conto, ma testimoniano secondo me il fatto che non tutto può essere dato per scontato, manco la superiorità di Prodi su Berlusconi.
Il punto che però a mio parere è fondamentale, è come un partito possa presentarsi con un determinato programma agli elettori, raccoglierne la fiducia, per poi tradirla non su un provvedimento o poco più ma in maniera continuativa per un anno e mezzo su temi tra l'altro più disparati. In queste condizioni non si tratta più di tener conto del fatto di essere minoranza e quindi entrare in una certa logica di compromesso, si tratta di non rispettare la fiducia che una parte degli elettori hanno riposto nel Prc. Immagino che chi ha votato Rifondazione, lo abbia fatto in base ai cavalli di battaglia della campagna elettorale: lotta al precariato, aumento della tassazione sulle rendite finanziarie, redistribuzione del reddito, no alla guerra ecc ecc. Allora la domanda è : è giusto rimanere in un governo che sistematicamente tradisce la fiducia di una buona parte dell'elettorato del Prc su più temi? Per non porre domande anche più esistenziali del tipo: é tutto ciò democratico? Io penso che non sia giusto e neppure democratico ricevere il voto in base a determinati principi per poi, una volta al governo, agire all'esatto contrario. Di più, non risulta neppure utile, anzi nel lungo periodo tutto ciò si rivelerà disastroso.
Per questo non sono per nulla d'accordo quando si dice che in ogni caso, anche se la verifica di gennaio avesse un esito negativo, non si dovrebbe uscire dal governo; al contrario a mio avviso alcuni dei principi del Prc e del suo elettorato (lotta al precariato e redistribuzione del reddito) dovrebbe almeno servire come linea di demarcazione oltre la quale si rischia di scambiare per piccoli passi quel che è soltanto uno strisciare ai piedi del capitale, ed a furia di strisciare si disimpara a camminare dritti.

Valerio Martinengo"

_________________________________________________________

"Carissimi,
raccolgo le sollecitazioni di Oreste perchè sono convinto che, al di la della formalità, possa far bene anche a Rifondazione conoscere gli umori dei non iscritti che comunque si muovono nell'area del cosiddetto" movimento". Per chiarezza esplicito subito il mio parere sulla permanenza al governo di Rifondazione. Credo che uscire , pur in seguito ad un dibattito e con serie motivazioni, da questo governo sia un errore politico ed un errore tout court per due ordini di motivi :
1) le probabili alternative ( Dini, Veltroni, Berlusconi ) sarebbero senza dubbio peggiori di questo che gia é drammatico,
2) il processo faticoso e contraddittorio di costruzione di una sinistra unita subirebbe un'inevitabile rallentamento se non uno stop.
Per arrivare a questa opinione ho dovuto preventivamente separare la ragionevolezza dall'emotività perlomeno fin dove quest'operazione é possibile. Lo sdegno e l'offesa personale provata alla notizia dei provvedimenti razzisti della maggioranza del governo , la delusione per aver toccato con mano il fatto che il programma elettorale fosse , già nelle intenzioni, aria fritta , la consapevolezza che anche nella scuola ( il mio lavoro) sia continuato il taglio dei fondi, la precarizzazione, la mortificazione della professionalità, l'incentivo alla selezione di classe e l'invasione di "insegnanti" della religione cattolica a fronte di tagli agli organici.... tutte queste cose unite alle tante altre che è inutile continuare a citare non possono che portare a dirci il famoso "tanto peggio , tanto meglio" ; torni pure berlusconi così magari ricominciano le lotte, il movimento riprende slancio e via... .Questo ragionamento, seppure suggestivo, rischia però, di fronte alla complessità della situazione, di essere velleitario se non masochista ( e su questo terreno la sinistra non é seconda a nessuno).
La (mia) ragionevolezza ( mi rendo conto che il fatto di presumerne il possesso possa essere anche presuntuoso e magari non condiviso ma tant'è ) parte da una constatazione: la crisi della politica, del concetto stesso di rappresentatività, o in una parola della democrazia non é un problema italiano. Nella stragrande maggioranza dei paesi dell' Unione europea per non parlare degli USA, della Russia, della Cina e fino a ieri dell'Australia ( i paesi ricchi) ci sono governi liberisti e di destra , dappertutto cresce la povertà e lo sfruttamento fino alla schiavitù, dappertutto la tv è usata come arma di rimbecillimento di massa. Non é un caso che tentativi di uscire dalla dittatura del "pensiero unico" messi in atto in America del sud vengono concordemente ostracizzati o descritti in termini caricaturali dai nostri maitre a penser ex di sinistra ed oggi al soldo della destra.
L'italia quindi non fa eccezione se non per il ricatto del potere vaticano che impedisce qualunque tentativo di avere uno stato laico e dignitoso. Altro motivo è ( a mio parere) la triste constatazione che questo sia un paese che alla moderna insicurezza che porta alla chiusura ed all'egoismo unisce un'anima bigotta e codina che è la cifra della nostra storia nazionale e che con il berlusconismo ed il leghismo ha trovato chi , come dice Ellekappa " ha trsformato i peggiori difetti degli italiani in qualità delle quali vantarsi".
Data questa situazione e l'egemonia ( rileggiamo Gramsci) dell'ideologia liberista questo governo é, nelle condizioni date, il meno peggio ed al suo interno Rifondazione ( meglio; la sinistra) può evitare almeno di peggiorare la situazione.
Altro motivo che mi porta ( per ora ) a considerare un errore l'uscita dal governo é la distinzione che occorre fare fra partiti e movimenti ed il rapporto che dovrebbe esserci fra queste due realtà: la non chiarezza rispetto a questo rapporto può causare( ha causato) equivoci e può portare alla paralisi o alla reciproca scomunica fra realisti e utopisti. Io credo invece che se tutti ( im primis il sottoscritto) ci attenessimo all'insegnamento del colibrì (inprimapersona 15/12) ed imparassimo la difficile arte dell'ascolto......questo si, potrebbe essere utile ( tutto questo vale fino al 2 gennaio quello che capiterà poi ........lo scopriremo solo vivendo).
Saluti

Gino Bertone"